On a beaucoup tapé à tort et à travers sur l'administration Bush. Or avec la crise financière actuelle c'est une très bonne occasion de le faire pour une raison valable. Alors pourquoi tout le monde s'en prive comme ça ?
Voyons donc en quoi l'administration a une grande part de responsabilité dans la crise des subprimes.
Bon... la crise des subprimes, c'est un terme générique, il faut distinguer deux choses, la bulle immobilière et son éclatement aux USA (début de la crise) et la propagation de la crise au système financier qui a abouti à une crise du crédit et donc maintenant à une crise économique.
Le commencement, c'est la bulle immobilière aux USA. Les subprimes ne sont pas le mal incarné, l'abus de subprimes oui.
Quels sont les facteurs qui ont contribué à cette bulle immobilière ?
1) La volonté politique
On Friday, May 13, 2005, President Bush will address the National Association of Realtors in Washington. The president often cites increased home ownership rates as a key component of his “ownership society” and also as an economic bright spot amid a labor market that continues to struggle in finding its foothold.
http://www.americanprogress.org/issues/2005/05/b686053.html
"the ownership society" est un slogan de Bush pendant la campagne en 2004
Pour l'administration Bush, chacun doit pouvoir accéder à la propriété (american dream toussa), donc il a favorisé l'accès au crédit afin que tout le monde puisse devenir propriétaire.
De plus, comme on peut le voir avec le coefficient GINI (qui mesure les inégalités de revenus), les inégalités se sont accentuées aux USA depuis la Reaganomics, et la politique libérale de Bush a été très loin d'arranger les choses. Or le rêve américain repose sur le fait que chacun puisse accéder à la société de consommation, mais vu qu'il y a de plus en plus de pauvres dans la société, si on veut qu'ils continuent à adhérer au système il faut leur garantir cet accès. Et ce moyen c'est le crédit, on réduit au maximum les conditions d'accès au crédit pour acheter les maisons et tant que les prix montent tout roule.
2) La politique du HUB
HUB (U.S. Department of Housing and Urban Development)
Freddie Mac : Federal Home Loan Mortgage Corporation
Fanny Mae : Federal National Mortgage Association
Pour simplifier Fanny Mae et Freddie Mac sont les deux plus grosses boites d'achat de "mortgages" (prêt à long terme) qui les agrègent ensuite ensemble et les revendent sur le marché mondial par tranches.
Elles ne prêtent donc pas directement mais c'est quasiment tout comme parce que ceux qui font le prêt initial savent que ça va être racheté (donc ils s'en branlent au final). C'étaient des GSEs (government sponsored enterprises) qui ont été totalement rachetées par le gouvernement en septembre 2008 parce qu'elles allaient tout droit à la faillite en entrainant tout le monde avec eux.
Il s'avère que le HUB a énormement poussé Fanny Mae et Freddie Mac à acheter de plus en plus de subprimes.
For 1996, HUD required that 12% of all mortgage purchases by Fannie and Freddie be "special affordable" loans, typically to borrowers with income less than 60% of their area's median income. That number was increased to 20% in 2000 and 22% in 2005. The 2008 goal was to be 28%. Between 2000 and 2005, Fannie and Freddie met those goals every year, funding hundreds of billions of dollars worth of loans, many of them subprime and adjustable-rate loans, and made to borrowers who bought houses with less than 10% down.
By pressuring banks to serve poor borrowers and poor regions of the country, politicians could push for increases in home ownership and urban development without having to commit budgetary dollars. Another political free lunch.
http://online.wsj.com/article/SB122298982558700341.html
ou encore
At a hearing in 2003, Barney Frank explicitly stated that Fannie and Freddie’s government privileges were conditional on their willingness “to make housing more affordable.” The only way to achieve the low income loan targets while dramatically increasing lending was to erode underwriting standards. (wikipédia)
3) La FED
Troisième raison de la bulle immobilière, le taux d'intérêt de la FED. En concertation avec l'administration, ce taux d'intérêt a été maintenu très bas après l'éclatement de la bulle Internet et du 11/9, en 2003, il était de 1%. Conséquence => accès au crédit à tout va.
4) Les pratiques de crédit
Ceci résulte en grande partie des deux premiers points. La conséquence de ces politiques d'accès facile au crédit pour devenir propriétaire a abouti à des pratiques reposant sur du vent.
ex : ninja loans
No Income, No Job, No Assets
On prête à des gens qui n'ont pas de revenus, pas de travail et pas de biens. On s'en fout, tant que les prix des maisons montent on gagne de l'argent parce que s'ils ne remboursent pas, on récupère la maison.
ex : ARM (adjustable rate mortgage)
On prête à un taux d'intérêt variable, mieux, on offre la possibilité de ne payer que les intérêts pendant les premières années, ou encore mieux de payer seulement des taux d'intérêts bas, on s'en fout si les gens ne peuvent pas payer, puisque les prix montent, on se fait de l'argent. Aucune régulation, nada, et c'est pas comme si personne n'était au courant. On September 10, 2003, U.S. Congressman Ron Paul gave a speech to Congress where he said that the then current government policies encouraged lending to people who couldn't afford to pay the money back, and he predicted that this would lead to a bailout, and he introduced a bill to abolish these policies (wikipédia)
Ron Paul, candidat républicain durant les primaires
On combine tout ça... et pouf une bonne grosse bulle immobilière. Donc oui, Bush est en grande partie responsable. Évidemment les prix montaient avant Bush, mais ça a pris une toute autre grandeur sous son mandat, et c'était son rôle de l'éviter alors qu'il l'a fortement encouragé. Illustration
Une bulle ça finit forcement par éclater, et quand la FED a du remonter ses taux d'intérêts (inflation, chute libre du dollar face à l'€ etc...), les taux d'intérêts variables des prêts se sont mis à monter aussi. Entrainant des défauts de payements de plus en plus grand (jusqu'à 30% sur les subprimes).
Bon ça c'est pour la bulle immoiblière (la crise des subprimes quoi).
Comment ceci s'est propagé au système financier dans son entier ?
Je vais aller plus vite la-dessus et je vais reprendre Fanny Mae et Freddie Mac. Comme je l'ai dis, ces GSEs achètent des prêts, les mettent ensemble et les revendent sur le marché. Ces lots de subprimes sont très attractifs car ils ont un très haut taux d'intérêts et par un miracle provoqué aussi bien par l'opacité du système financier et la faillite/corruption des agences de notations, ces lots se sont retrouvés avec une notation triple A (meilleure notation possible).
Les agences de notations font un peu la pluie et le beau sur les marchés financiers, elles sont privées et beaucoup de soupçons de corruption pèsent en ce moment sur elles (investigation en cours). Le problème n'est pas nouveau, c'est pareil, mais l'idéologie de l'administration Bush est la croyance en l'auto-régulation. Partant de l'hypothèse que les gens ne seraient pas assez cons pour se foutre dans la merde tout seul. Or c'est ce que le système financier a fait, dans sa recherche du profit.
Donc toutes les acteurs financiers se sont mises à acheter ces lots de prêts immobiliers très bien notés, ne sachant souvent même pas ce qu'ils achetaient. (mais tant qu'on fait du fric on s'en fout)
Il s'avère aujourd'hui qu'ils ont acheté de la merde, voir de la merde assurée avec de la merde. Avec la faillite et le non-sauvetage de Lehman Brothers, les banques se sont rendues compte que les sommes astronomiques qu'elles se pretaient chaque jour entre elles et dont elles ont besoin pour fonctionner n'étaient plus sûrs du tout et qu'il était très risqué de prêter de l'argent aux autres banques.
D'où une crise du crédit interbancaire, puis une crise du crédit tout court.
Les banques sont incapables de savoir précisement leur exposition aux produits toxiques et encore moins l'exposition des autres banques, les taux d'intérêts interbancaires s'envolent (LIBOR et EURIBOR) et c'est tout le système qui risque de s'effondrer. (ce qui explique la nécessité des fonds de garanties des Etats)
Bref, la politique économique de Bush est en grande partie responsable de la crise des subprimes, parce qu'il a fortement contribué à l'ampleur de la bulle immobilière et parce que sa politique de non intervention et de dérégulation a permis au système financier de faire n'importe quoi.
/idata%2F2318446%2Fdeficit-france-1.jpg)
/idata%2F2318446%2Fcout-salaire.jpg)
/idata%2F2318446%2FMasque-solo.jpg)
/http%3A%2F%2Fimg600.imageshack.us%2Fimg600%2F364%2Fsalaires.png)