Le dernier complot à la mode c'est celui des banquiers qui ont pris le contrôle de la création monétaire, c'est le buzz du moment avec la vidéo de l'Argent-Dette qui fait fureur sur le Web.
Que des personnes pensent sincèrement s'informer en regardant une vidéo sur le fonctionnement du système de création monétaire d'un artiste peintre canadien adepte de théories complotistes assez loufoques comme celle des chemtrails, c'est déjà à la base quelque chose de totalement incompréhensible.
D'autant plus que la vidéo présente comme un secret caché (normal c'est un complot) le principe de la création monétaire alors qu'il est expliqué de manière simple dans n'importe quel manuel d'économie ou sur pleins de sites genre Wikipédia sur Internet.
Par quel cheminement mental, ces personnes peuvent penser qu'elles vont s'informer en regardant une vidéo qui a 99 chances sur 100 d'être fausse défie toute logique.
I) Comment le système est-il organisé ?
Il faut déjà définir deux termes :
- la monnaie banque centrale
Elle est émise seulement par la banque centrale et comprend les espèces + le montant des réserves obligataires que les banques doivent avoir à la banque centrale.
- la monnaie scripturale
Elle est immatérielle, elle est le plus souvent électronique, c'est celle qu'on utilise pour l'utilisation de la carte de crédit, les chèques, les virements bancaires ect...
Pour résumer le système, la banque centrale crée de la monnaie banque centrale, les banques créent de la monnaie scripturale, le montant de la monnaie scripturale que les banques peuvent émettre est contrôlé par la banque centrale.
a) Comment les banques créent de la monnaie scripturale ?
Les banques créent de la monnaie scripturale en fournissant des prêts, elles créditent le compte de l'emprunteur par un simple jeu d'écriture, elles reçoivent une créance en échange. Au fur et à mesure que le prêt est remboursé la monnaie créé est détruite. La banque reçoit des intérêts qui correspondent à deux choses. Le risque qu'elle prend de ne pas être remboursée et la rénumération du temps (un € aujourd'hui vaut moins qu'un € demain).
Ceci est le premier effet kisscool. Le deuxième effet kisscool est ce qu'on appelle l'effet multiplicateur du crédit.
Imaginons que la Banque A accorde un prêt de 800€ à Pierre. Pierre va dépenser 100 et mettra le reste sur son compte en banque. En admettant que les 100 dépensés se retrouvent aussi sur un compte en banque, les banques dans l'ensemble se retrouvent donc avec 800 en dépot ce qui leur permet de financer de nouveaux prêts et ainsi de suite.
Ceci illustre le principe très connu "ce sont les crédits qui font les dépôts", alors qu'on pourrait penser l'inverse.
C'est souvent là que les théories du complot du banquier s'arretent arguant que les banques ont donc le pouvoir de la création monétaire.
Or c'est simplement faux, parce que la monnaie scripturale que les banques peuvent émettre est controlée par la Banque Centrale.
b) Comment la Banque Centrale contrôle la création monétaire ? - Les banques ont l'obligation d'avoir des réserves obligataires à la banque centrale. De ces réserves obligataires, dépend la quantité de crédit que les banques peuvent émettre. Par exemple; si une banque a 1000 de dépots et que les réserves obligataires sont de 10%, elle devra placer 100 à la banque centrale.
En faisant varier le taux de réserve obligataires on limite ou non l'expansion du crédit (c'est beaucoup utilisé par la Chine)
Corrigeons maintenant l'exemple précédent. A la base de la création monétaire, c'est la Banque Centrale qui va créer 800€ en monnaie banque centrale. Elle va ensuite prêter ces 800€ à la banque privée qui va elle-même les préter à Pierre. Pierre épargne 700 et dépense 100, les banques se retrouvent avec 800, elles doivent placer 80 en réserves obligataires et vont faire 720 de crédit ect...
Ainsi pour que les banques créent de la monnaie scripturale grâce à l'éffet multiplicateur du crédit, il faut que la Banque Centrale émette de la monnaie banque centrale.
- La Banque Centrale peut faire varier les taux directeurs. Les banques doivent emprunter à la Banque Centrale la monnaie banque centrale dont elles ont besoin. Plus le taux est elevé, plus l'accès au crédit sera couteux, moins la création monétaire sera importante. Inversement, des taux faibles permettent un accès au crédit pas cher et stimule la création monétaire. C'est l'un des principaux instruments de régulation de l'inflation.
- Enfin, la Banque Centrale impose des règles aux banques en réglementant notamment la quantité de risques que les banques sont autorisées à prendre (cf les accords de Bale II et les ratios financiers à respecter).
Comme nous venons de le voir, il est donc faux de dire que les banquiers ont le contrôle de la création monétaire. C'est la Banque Centrale qui contrôle l'ensemble du système. On peut pourtant s'étonner de son indépendance vis-à-vis du pouvoir politique et du fait que les banques aient le rôle de la création de la monnaie scripturale.
II) Pourquoi le système est-il organisé de cette façon ?
a) L'importance de la création monétaire
Toute création monétaire doit correspondre à une création de valeur. Si on ne crée pas assez de monnaie, on empeche les échanges commerciaux ce qui aboutit au final à la recession. Si on crée trop de monnaie, on provoque de l'inflation qui si elle est trop importante aboutit elle aussi à un fort ralentissement économique voir une récession.
Il faut donc que la création monétaire soit le plus en adéquation possible avec la création de valeur de l'économie. Ce qui est extrémement difficile à évaluer. Combien vaut tel ou tel projet de création d'entreprises ? Tel ou tel prêt sera-t-il remboursé ? Avec quelle probabilité ? Combien va rapporter tel investissement ?
Le fait est que les banques sont les plus à même de juger de la validité ou non d'un octroi de crédit et donc de l'opportunité ou non de créer de la monnaie correspondant à une valeur. Elles ont les compétences et le personnel pour cela. Elles ont d'autant plus intérêts à ne pas se tromper qu'elles empruntent aurpès de la Banque Centrale et qu'elles doivent donc payer des intérêts sur l'argent qu'elles empruntent. Donc si elles veulent gagner de l'argent, elles se doivent d'évaluer correctement le risque qu'elles prennent en accordant des prêts car si elles ne sont pas remboursées, elles devront quand même payer pour cette monnaie qu'elles ont émise.
C'est pourquoi le rôle de création de la monnaie scripturale par les banques est totalement justifié par la recherche de l'efficience économique. Evidemment, elles ne sont pas parfaites, mais ce sont les entités les plus aptes à juger de la validité de la création de nouvelle monnaie ou non.
b) La lutte contre l'inflation n'est pas la priorité de l'Etat Trop d'inflation a des conséquences néfastes sur l'économie. De 1950 à 1973, un fort taux de croissance provoquait une hausse de l'inflation qui provoquait un ralentissement de la croissance qui provoquait une baisse de l'inflation qui provoquait une hausse de la croissance ect...
Ceci change dans les années 70, on se retrouve avec une forte inflation et un faible taux de croissance, on appelle cette situation la stagflation. Les politiques de relance keynésienne de l'économie aboutissaient à encore plus d'inflation et pas de réel progrès dans la croissance.
La solution radicale néo-libérale trouvée pour sortir de ce cercle vicieux a été de réduire l'inflation dans un premier temps afin de permettre une relance de la croissance par la suite (et réduire l'inflation ça a fait mal à court terme).
Or il s'avère que l'Etat a plutot intérêt à provoquer l'inflation que l'inverse car c'est à court terme une solution de financement pour lui. Lorsque l'Etat a le contrôle de la création monétaire, il a tout intérêt à financer ses dépenses par une émission de monnaie. De plus, l'inflation provoquant une dévaluation de la monnaie, cela lui permet de diminuer sa dette. L'inflation ne se manifestant pas de manière immédiate mais après un an, les hommes politiques au pouvoir ont tendance à satisfaire le court terme pour des besoins électoraux.
C'est pourquoi, afin de contrôler de manière efficace l'inflation et avoir une politique monétaire stable et cohérente (non changeante selon les gouvernements), la Banque Centrale doit être indépendante du pouvoir politique.
La BCE est la banque centrale en charge de la monnaie unique européenne, l’euro. Sa mission principale consiste à maintenir la stabilité des prix au sein de la zone euro et, par conséquent, à préserver le pouvoir d’achat de l’euro.
http://www.ecb.int/ecb/html/index.fr.html
c) Et la dette de l'Etat Français dans tout ça ?
Parce que selon le complot monétaire, les banquiers seraient responsables de la dette de l'Etat et se goinffreraient des intérêts de la dette voyons ce qu'il en est.
Il est déjà faux de penser que l'Etat emprunte de l'argent auprès des banques pour se financer (même s'il l'a déjà fait dans le passé).
L'Etat se finance sur les marchés financiers sous forme d'obligations et de bons du Trésor.
- OAT (obligation assimilable du Trésor) pour le long terme
- Bons du Trésor pour le moyen/court terme
La majorité sont des OAT. Donc il émet une obligation, des investisseurs l'achètent, et l'Etat s'engage à verser des intérêts et à rembourser à l'échéance. Ceci est fondamentalement différent du fait de faire marcher la planche à billets car il n'y a pas création monétaire mais transfert de créance, et donc pas de tendance inflationniste.
Les OAT concernent le long terme, elles arrivent à échéance selon lesquelles entre 7 et 50 ans. La dette de l'Etat est considérée comme un investissement sans risque, il a donc un taux d'intérêt très faible (puisque l'intérêt est une rénumération du risque entre autres).
Mais alors qui détient la dette de l'Etat Français ? Un peu tout le monde en fait comme on peut le voir avec l'illustration ci-dessous.
/http%3A%2F%2Fwww.aft.gouv.fr%2FIMG%2Fjpg%2F0809_oat_porteurs_fr.jpg)
Les non résidents étaient majoritairement des fonds de pensions américains. Comme on peut le voir les banques (établissements de crédit) détiennent à peine 13% de la dette. On est donc très très loin des méchants bnaquiers qui obligent l'Etat a leur emprunter de l'argent pour se financer.
On pourrait même rajouter qu'au fond l'Etat se branle un peu des intérêts car il emprunte pour rembourser. Il attend de retrouver des périodes de forte croissance pour rembourser.
Conclusion
Le pire peut-être la-dedans c'est que ce complot des banquiers, cette création monétaire, est supposé expliquer la crise actuelle. Or le rapport est quand même très loin d'être évident. J'oserais même affirmer que le lien de causalité entre le système de création monétaire, la bulle immoiblière des subprimes et la contagion au système financier... et bien j'oserais même affirmer que ce lien n'existe pas.
En réalité, on se sert de la crise actuelle pour buzzer ce genre de complot qui permet de critiquer l'ensemble du système et ainsi tenter de promouvoir des idées politiques différentes. Il est assez comique que la critique de l'école autrichienne (libérale, voir ultra libérale) sur l'effet multiplicateur du crédit soit reprise aujourd'hui par les mouvements altermondialistes.
Notons que je ne suis pas contre une critique du système, il y a beaucoup à redire, mais la critique se basant sur de fausses raisons n'avance à rien et relève de la malhonneté intellectuelle... bref c'est mal quoi ^-^
/idata%2F2318446%2Fdeficit-france-1.jpg)
/idata%2F2318446%2Fcout-salaire.jpg)
/idata%2F2318446%2FMasque-solo.jpg)
/http%3A%2F%2Fimg600.imageshack.us%2Fimg600%2F364%2Fsalaires.png)